Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

UPD: со мной связались специалисты РЖД и совместно закрыли уязвимости.
Больше года назад хабравчанин keklick1337 опубликовал свой единственный пост «Самый беззащитный — это Сапсан» в котором рассказывает как он без серьёзных ухищрений получил доступ ко внутренней сети РЖД через WiFi Сапсана.

В ОАО «РЖД» прокомментировали результаты этого расследования. «Есть результаты проверки. Почему удалось взломать? Наверное, потому, что злоумышленник. Наверное, из-за этого… Ну, он из „фана“. Юный натуралист. Там уязвимостей, которые бы влияли на утечку каких-то критических данных, нет. Мультимедийный портал „Сапсанов“ функционирует как положено и не нуждается в доработке», — заявил Евгений Чаркин.

То есть вместо того, чтобы выразить благодарность за обнаруженную уязвимость, автора обозвали «злоумышленником» и «Юным натуралистом».

К сожалению, но специалисты РЖД, начиная с директора по информационным технологиям, отнеслись к статье очень пренебрежительно, проигнорировав важное указание автора:

Также оттуда в сеть РЖД есть впн. Если захотите — найдёте её там сами.

И вот, год спустя я попал в сеть РЖД даже не садясь в Сапсан.


Видимо, только этот котэ добросовестно охраняет вокзал.

Как именно я попал в сеть РЖД с пруфами, чего не сделал директор по информационным технологиям ОАО «РЖД» Чаркин Евгений Игоревич и возможные последствия — под катом.

Всё началось с гипотезы

В интернете очень много бесплатных прокси-серверов. Но кто в здравом уме будет открывать всем желающим выход в интернет через свой роутер? Вариантов по большому счету два: это либо взломанные устройства, либо владелец забыл отключить эту функцию.

Таким образом меня посетила идея проверить гипотезу: «Есть ли жизнь за прокси»?

Я запустил nmap по диапазону адресов по порту 8080. Далее из полученного результата прошёлся прокси-чеккером в поисках публичного прокси без авторизации и из положительных результатов выбрал самый близкий ко мне по пингу.

Запустил сканер через него по адресам 172.16.0.0/12 порт 8291 (mikrotik winbox). И! Я его нашёл! Без пароля!



То есть за роутером с прокси есть ещё один — Mikrotik без пароля. Гипотеза подтверждена: за прокси могут быть целые незащищённые сети.

Только на тот момент я недооценивал масштаб «незащищённости», который я случайно нашёл.

В поисках Немо владельца системы

Так как я придерживаюсь принципов Grey hat (Обо мне mysterious Russian-speaking grey-hat hacker Alexey и статья на Хабре) и «съел собаку» на безопасности Mikrotik, то я принялся искать владельца системы, чтобы связаться с ним.

Кстати, заходите в Телеграм чат «RouterOS Security» t.me/router_os

Недолго думая я поднял исходящий VPN до себя. Всё же комфортней через нормальный туннель дальше изучать сеть и искать признаки владельца системы. HTTP connect — ещё тот геморрой…

За интерфейсами ether1 и bridge ничего интересного не обнаружил. Найденные камеры были абсолютно не информативными.



А вот сканирование vpn, отмеченные красным на скрине выше, выдало более 20 000 устройств…
Причём более 1000 штук — микротики. Огромное количество устройств с заводскими паролями.

Вот некоторые из найденных сервисов с паролями по умолчанию:

1. Камеры наружного наблюдения — подавляющее большинство.




Даже офисы внутри



Камер, по скромным ощущениям, не менее 10 000 штук. Производители разные: beward, axis, panasonic и т.д.

2. Ip-телефоны и FreePBX сервера также большое количество.




3. IPMI серверов:


Много узлов кластера Proxmox (по поднятым сервисам и трафиком между ними.)



6. Сетевое оборудование



Разумеется, много различных роутеров. Как уже сказано выше, мне больше интересны Микротики. Подавляющее большинство с последней прошивкой и пароли не пустые. Но есть без паролей и с устаревшими прошивками.

Туннели наружу подымаются легко. То есть фильтрации исходящих коннектов практически нет.
Более того огромное количество микротиков со включенным прокси, аналогично тому, при помощи которого я и попал в эту сеть… Кстати, туннели через них тоже замечательно подымаются.

Не полный кусок лога по прокси.



Такое ощущение, что интегратор, который строил сеть, специально оставил этот доступ.

И все же кто же хозяин?

Думаю, что уже все и так догадались.

Это я пробежался по верхушкам в рандомном порядке. Потратил я на это чуть больше 20 минут, чем автор статьи про Сапсан.

Это здец. Сеть просто в решето.

Причём это устройства по всей РФ.


Развёрнута профессиональная система видеонаблюдения.

Нашёл презентацию по вокзалам.


Находил Кемерово, Новосибирск, Омск и т.д. По внешнему виду вокзалы сложно определить. К тому же я поездом уже лет 5 не ездил.

Как же так получилось?

Я всегда считал, что уязвимости в корпоративных сетях появляются из-за ошибок или специальных действий безграмотных сотрудников. Первое что пришло мне в голову — это некий сотрудник по разрешению СБ поднял у себя из дома VPN до рабочей сети на микротике в своей домашней сети. Но в данном случае эта моя гипотеза разбилась как только я увидел обратный резолв адреса через который я попал на этот Микротик.



То есть это один из шлюзов в мир из сети РЖД. Ну и в сеть РЖД тоже…

Получилась вот такая картина:

1. Вероятно, что это один из офисов РЖД, который прилинкован к основой сети через l2tp.
2. Я попадаю в сеть где межсетевые экраны отсутствуют как класс.
3. Запускаю интенсивное сканирование хостов — у меня соединение не рвётся. Значит о системах обнаружения вторжения (IDS/IPS) РЖД тоже ничего не слышал. Микротик может замечательно интегрироваться, например Suricata
4. Обнаружил кучу устройств без защиты. Это говорит, что службы сетевой безопасности в РЖД так же нет.
5. Много устройств с дефолтными паролями. То есть политики паролей тоже нет.
6. С Микротиков внутри сети я легко поднял туннели. То есть исходящий трафик не контролируется.
7. Я вижу все интерфейсы управления в одной сети с клиентскими сервисами. Админы РЖД ничего не знают о Management VLAN

«Российские железные дороги» провели проверку после взлома мультимедийной системы поезда «Сапсан» одним из пассажиров, критических уязвимостей не обнаружено.

Так дайте ответ, Евгений Игоревич, какой «Юный натуралист» проводил расследование и не заметил гнездо со слонами?



У меня лично есть всего три варианта ответа на этот вопрос:

1. У Вас исходно плохая команда.

Проверку проводил тот же отдел, который и проектировал/обслуживает систему. Отрицая проблему, они или сохраняют свою работу, или преследуют иные цели.



2. Вы доверились не тому специалисту. Аудит проводил некомпетентный сотрудник.



3. Вы и так знаете о проблеме, но по каким-то неведомым причинам не можете ее публично признать и решить.

Что нужно изменить, чтобы снизить вероятность возможных последствий?

Далее чисто мой взгляд на решение данной ситуации. Он ничего общего не имеет с мировыми best practices.

Так же, сразу оговорюсь, что проблема касается только обнаруженной мною сети видеонаблюдения. В других сегментах сети РЖД, очень надеюсь, всё намного лучше.

1. Нанять сетевых аудиторов, которые помогут найти и закрыть самые «зияющие» дыры.

2. Нанять крутых системных архитекторов, которые имеют богатый опыт построения больших сетей. И не факт, что это будут российские специалисты. Перед ними поставить следующие задачи:

2.1. доработать текущую инфраструктуру до безопасного состояния за минимальные средства (зачем вкладывать много денег в проект, который скоро разберут)

2.2. разработать новую полноценную инфраструктуру, отвечающую всем требованиям безопасности и план поэтапной миграции.

3. Нанять подрядчика, который будет реализовывать в жизни данные проекты и передавать на эксплуатацию сетевикам РЖД.

4. После сдачи проектов провести аудит безопасности инфраструктуры.

5. По окончанию пентестов своими силами объявить Bug Bounty

Чтобы мотивировать аудиторов и внутренних специалистов работать качественно, надо объявить лимит на количество и серьёзность уязвимостей, которые могу найти участники программы Bug Bounty. Если внешние специалисты найдут багов меньше лимита, то свои аудиторы получают премии. Если багов будет больше лимита, то штрафовать.

В дальнейшем службу внутреннего аудита информационной безопасности оставить на постоянку и премии формировать уже на основании обнаруженных багов и их устранении.

Разумеется, что схема имеет огромное количество подводных камней, которые за время написания статьи предусмотреть не возможно.

Заключение

Я не единственный кто нашёл данные уязвимости. Очень много признаков, что в этой сети кто-то «живёт».

Например, вот эти линки я уже встречал не раз на роутерах, никак не относящихся к РЖД.



Все информационные системы уязвимы априори. Когда их вскроют — зависит от интереса злоумышленников к ним, беспечности создателя и времени, которое они на это потратят.
Основой основ безопасности является ограничение доступа к системам при несанкционированном проникновении в одно устройство.

В случае с Сапасаном, чтобы через полученный VPN доступ можно было увидеть только один сервис — с которым взаимодействует пользователь системы, а не всю сеть РЖД…

Я старался достаточно жирно намекнуть на узкие места не раскрывая деталей и надеюсь, что специалисты РЖД их всё же увидят.