Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

OpenStack — это ваш собственный «Self Hosted AWS». Звучит пугающе, но с kolla-ansible развернуть его можно за вечер. Рассказываю как — от ip addr show до рабочего дашборда Horizon. Гайд, которого мне не хватало на русском.

Делюсь методологией артефактно-ориентированной разработки с AI-ассистентами. Метод решает проблему ограничений контекста в LLM через двустороннюю синхронизацию проекта и сжатых артефактов. Эксперимент на реальном проекте (портфолио с нуля, 36 файлов) показал: 18× меньше файлов для загрузки, 30× ускорение подготовки контекста, 100% воспроизводимость.

Написал небольшую библиотеку для Spring Boot, которая добавляет типизированные @Conditional-аннотации для работы с конфигурацией через Environment...

Сегодня мы продолжим проектировать нашу солнечно-аэродинамическую электростанцию: разберёмся с терминами, сделаем некоторые расчёты и определимся, как купол будет крепиться к земле

В этом тексте я покажу, что можно сделать, если у вас закончились все аппаратные таймеры в микроконтроллере.

В ARM Cortex-M процессорах помимо SysTick есть еще один 32 битный таймер по имени DWT. Этот таймер увеличивается на 1 каждый тик ядра.

Как же воспользоваться этим ядерным таймером?

У нас нет недостатка в манифестах технооптимистов, ведь каждый, кто заработал на ИТ-стартапах и недавнем ИИ-буме, возвещает новый, восхитительный мир. На их фоне технопессимисты были более разнозненны, выражая свой пессимизм и скептицизм в основном в комментариях под статьями оптимистов. Но теперь и у пессимистов / скептиков появился свой программный текст!..

Перед вами — наконец, чётко сформулированный "манифест технопессимизма". Этот перевод цикла статей The Global Intelligence Crisis включает две части: первую часть, Восхождение агентного ИИ, написал Алап Шах. Вторую часть, Глобальный кризис интеллекта в 2028 году, написали на основе его мыслей CitriniResearch. Я объединил обе части в одной статье в часовой лонгрид, и приглашаю желающих подискутировать о будущем мира, каким мы его знали...

Представьте на минуту, что C++ — это не набор странных ключевых слов и ошибок линковки, а всего лишь ещё один способ поговорить о мире вокруг нас: о людях, числах, цветах, событиях и котах. Мы привыкли думать о программировании как о чём‑то сугубо техническом, где важно запомнить синтаксис, расставить точки с запятой и “угадать”, чего сейчас хочет компилятор. 

Но если задать себе вопрос «а чем вообще оперирует программа?», внезапно выясняется, что за всеми этими int, struct и template прячутся довольно простые и понятные идеи: вещи, их свойства, группы похожих вещей и правила, по которым одни вещи превращаются в другие.

И попробовав объяснить, что такое объекты, типы и прочие фундаментальные понятия информатики, неизбежно приходится выходить за рамки чисто технического языка и говорить о более общих категориях идей, с которыми человечество работает уже тысячи лет, и именно здесь нам пригодятся слова «сущность», «вид» и «род». 

Когда философы и логики говорят об абстрактных сущностях, они имеют в виду индивидуальные вещи, которые не существуют в пространстве и времени так, как существуют стол, человек или компьютер, а как нечто неизменное: например, число 13 или сам по себе синий цвет не родились в какой‑то момент и не "умирают" через какое‑то время, это не объекты физического мира, а идеи, с которыми мы работаем в голове и в математике. 

«Эта модель лучше шутит, а та лучше пишет код» — отличный критерий выбора, если вы просто переписываетесь с чатиком. Но как только LLM оказывается внутри продукта, нас перестаёт интересовать юмор и начинает волновать архитектура: encoder‑decoder против decoder‑only, мультимодальные энкодеры, test‑time reasoning, скрытые цепочки рассуждений. В этом посте попробуем перестать выбирать между логотипами и посмотреть на языковые модели как на инженерные конструкции с понятными trade‑off’ами.

Привет Хабр! Меня зовут Алексей и я Системный Администратор с 8 годовалым опытом.
В этой статье расскажу с чего начать, с чем есть, куда смотреть и как вообще войти в данную стезю так сказать когда не знакомых, не опыта и даже знаний нет.

Когда регулярно ревьюируешь чужой код или менторишь младших коллег, начинаешь замечать паттерны. Есть ошибки, которые кочуют из скрипта в скрипт, и совершают их не только джуны, но и вполне уверенные специалисты.

Сегодня разберем пять неочевидных нюансов SQL, которые могут незаметно исказить бизнес-метрики, сломать воронку или просто заставить базу выполнять лишнюю работу.

Не успели мы опомниться от предыдущего релиза пару дней назад, как 5 марта 2026 года OpenAI официально представила нам уже 5.4 в ChatGPT, API и Codex. Внутри самого ChatGPT модель идет как GPT-5.4 Thinking, так и в GPT-5.4 Pro. 

Нам дают улучшенную версию для набора задач, где собрать фактуру, удержать контекст, пройтись по инструментам, проверить себя и выдать результат. Именно на это OpenAI делает основной акцент в официальном анонсе.

Но, как обычно, одно дело - красивый релизный пост, другое - что из этого реально работает. Давайте попробуем разобраться.

Если же вы сами хотите покопаться в новой модели и протестировать ее на разных задачах, обратите внимание на рейтинг виртуальных карт, собранных на нашем сайте. Сравнивайте условия, выпускайте карту и с помощью нее оплачивайте подписку ChatGPT через официальный сайт. Также 20 марта на Paybeam появится возможность оплаты ChatGPT и других нейросетей без выпуска виртуальной карты, stay tuned.

На прошлой неделе Хабр опубликовал материал о том, как компании платят до 300 000 рублей в месяц за «скрытый аутсорс» задач в ChatGPT. История получила резонанс — но обсуждение ушло не туда. Говорили о доверии, об этике, о трудовом договоре.

Никто не спросил о главном: а как вы вообще проверяете, что задача была выполнена — агентом или человеком? И была ли она выполнена вообще?

В открытом демо-пайплайне dcl-eval-pipeline-demo я показала, как аудировать поведение агентов на практике. Теперь разберём, почему это критично и как построить полноценный слой верификации — вплоть до готового инструмента, который можно скачать и запустить прямо сейчас.

Это не риторический вопрос. Это архитектурная дыра, которая сейчас присутствует практически в каждой агентной системе. Называется она fabricated execution — ситуация, когда агент возвращает результат, не выполнив задачи, или выполнив что-то принципиально другое, оформив под видом запрошенного.

Это продолжение серии. Если вы не читали первую часть, рекомендую начать с неё: https://habr.com/ru/articles/1000766/

Вы спокойно работаете, и тут к вам приходит продакт с вопросом по A/B-тесту, который запустили две недели назад. «Ну что, мы уже набрали достаточно трафика? Можно подводить итоги?».

И всё бы ничего, но есть нюанс: на встречу по дизайну этого эксперимента вас позвать забыли. Длительность никто не считал, MDE (Minimum Detectable Effect) не фиксировал.

Чтобы ответить на вопрос продакта, вам нужно посчитать MDE с учетом текущего размера выборки и дисперсии, а затем сравнить его с порогом практической значимости. Выгружать сырые данные только ради того, чтобы посчитать дисперсию в моменте — занятие довольно муторное, особенно если речь идет о неконверсионных (непрерывных) метриках. Даже на highload-проектах, где данных море, тратить время на лишние ETL-операции ради промежуточного чека совсем не хочется.

Но, к счастью, у вас под рукой есть A/B-платформа, которая уже услужливо посчитала доверительный интервал. Например, она показывает вам отложенный эффект: 2% ± 1.5%.

Держите лайфхак: берем половину ширины доверительного интервала (те самые 1.5%), умножаем на 1.43 и получаем наш текущий MDE.

Давайте разберем математику, которая за этим стоит.

Изначально, в этой части цикла я планировал разместить объемный материал про установку Git, Cursor, изначальную настройку и видео с ходом реализации проекта с первых строк, но реакция читателей показала, что написать нужно совершенно о другом.

Сайт на Тильде есть, трафик идет, но 20% заказов теряются в Telegram, а менеджеры работают вслепую. Покупать дорогую CRM или писать свой бэкенд?

Пока одни стартапы гонятся за прибылью, а другие за хайпом, компания Anthropic, создавшая Claude, умудрилась ввязаться в публичную ссору с Пентагоном, отказавшись поставлять технологии для слежки и автономного оружия. И знаете, что произошло дальше? Рынок ответил овациями.

Пока Пентагон клеймил компанию как «риск для цепочки поставок», простые пользователи и крупнейший бизнес устроили Claude настоящие золотые дожди. Только за первые выходные марта 2026 года приложение Claude взлетело на первое место в App Store в США и ещё в 15 странах, включая Канаду, Францию и Японию. Ежедневные загрузки в Штатах достигли 149 тысяч, обогнав самого ChatGPT, у которого в тот же день было 124 тысячи.

Но давайте по порядку. Как получилось, что скромный ИИ-помощник, созданный группой философов и инженеров, всего за три с половиной года дорос до оценки в 380 миллиардов долларов и начал откусывать куски от многомиллиардного пирога софтверных гигантов вроде Zendesk и UiPath? И при чём тут двое влюблённых, конкуренция с OpenAI и новая конституция, в написании которой участвовали католические священники? Давайте разбираться.

Приятного прочтения!

«При виде этой простой диаграммы я испытал, вероятно, то же, что почувствовал Эйнштейн, когда он вывел свою знаменитую формулу E = mc^2.» — Рэй Далио.

Допустим, вы — типичный обитатель этого ресурса. Сидите по 10 часов перед экраном, компенсируете магнием и омегой-3, мониторите HRV через Oura или Apple Watch, слушаете Хабермана, ходите в зал три раза в неделю, спите по трекеру. Вы, возможно, даже знаете, что такое глимфатическая система и зачем нужен глубокий сон. И всё равно — что-то не складывается. Может энергии не хватает, или шея хронически зажата, сон нестабилен, тревога фоновая, а последний ОРВИ длился три недели вместо пяти дней.

Знакомо? Тогда у меня для вас новость: вы дебажите симптомы, а не архитектуру.

Современный биохакинг — это попытка чинить систему перебором драйверов. Для обычного пользователя — нормальная стратегия. Но вы же не обычные пользователи. Вы — люди, которые умеют читать логи, понимают, что такое архитектура, и знают, что перебор драйверов без понимания, какая подсистема сбоит, — это не дебаг, а карго-культ. Так вот: у организма есть архитектура. И её можно описать.

Я потратил изрядное количество времени на то, чтобы собрать воедино результаты шести независимых областей нейронауки, которые последние 30 лет, каждая по-своему, приходят к одному и тому же выводу: информационные состояния высшего порядка реально, измеримо, через конкретные биохимические каскады влияют на физиологию. И написал научную статью (PDF на английском), в которой эти разрозненные наблюдения собраны в единый фреймворк.

Эта статья на Хабре — попытка рассказать о том же самом человеческим языком, с IT-аналогиями, практическими выводами и без единой мантры.

Всем привет! Разработка интерфейса платформы для риелторов — задачка нетривиальная. В этой статье я расскажу о том, как мы делаем наш интерфейс понятным и дружелюбным.