Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

TLDR: забанили трёхлетний аккаунт с подпиской Pro, кибер‑доступом Daybreak Blue и вследствии: доступ ко всей накопленной информации в аккаунте — утерян.

Салют! Много‑много лет читаю Хабр, но сейчас специально зарегистрировался, чтобы рассказать маленькую историю, которая возможно поможет клиентам OpenAI избежать моей участи.

Приступим.

Жил да был аккаунт OpenAI с 2023 года. Сначала, он был бесплатный, совсем маленький. Потом подрос и пошёл в школу с ежемесячной оплатой в $20. К 2026 году аккаунт совсем возмужал и обросся подпиской Pro за $100 в месяц. Не тужил, от слова.

Аккаунт был любознательный: любил рисовать, не был незнакомцем бытовым темам, составлял диеты и планировал тренировки для кожаных, следил за движением крипто‑рынка, интересовался путешествиями, и так далее. В общем, как и любой другой молодой аккаунт, особо не отличался. А ещё он увлекался пентестом.

В информационной безопасности или кибербезопасности как и во многих других сферах никогда не утихала дискуссия на предмет поиска «золотой середины» в применении, с одной стороны, основанных на научных теориях технологий, методик, инструментальных средств разработки, эксплуатации и обеспечения доверия к средствам защиты информации (СЗИ) в операционных системах (ОС), системам управления базами данных (СУБД), средствах контейнеризации, виртуализации и др., с другой стороны, базирующихся на использовании аналогичных подходов, но полученных из практического опыта, особенно на примерах эксплуатации уязвимостей или взлома СЗИ. Причём в рассматриваемой предметной области ситуация усугублена наличием еще «третьей точки зрения», исходящей из необходимости во многих случаях выполнения положений достаточно обширной нормативной базы (профильные национальные стандарты, методические документы и требования отечественных регуляторов, нормативные документы конкретных организаций или ведомств), без чего СЗИ не сертифицируешь, критическую информационную инфраструктуру или информационную систему персональных данных не построишь и не аттестуешь.

Поскольку теоретические знания бывают сложны для восприятия и требуют заметных усилий для изучения, а нормативная база объемна и содержит порой сотни и тысячи требований, овладеть которыми тоже непросто, у части специалистов-практиков в области информационной безопасности сложилось восприятие всего этого как некой далекой от реальной жизни «бумажной безопасности». Этой «радикальной» позиции способствовало также то обстоятельство, что сравнительно недавно – всего 15-20 лет назад, действительно, можно было говорить о существенном отставании теории информационной безопасности (к слову, как это часто бывало и с другими «молодыми» науками) от актуального уровня развития технологий, а лучшие практики разработки и обеспечения доверия к СЗИ, которые по сути должны являться источником для закрепления в соответствующих нормативных документах, еще не были накоплены и проанализированы. Кроме того, «ломать не строить» и наглядный пример взлома СЗИ убеждает многих гораздо лучше, чем доказанные теоремы или цитаты из нормативных документов.

За полтора месяца я собрал браузером около двухсот карточек товаров, счётчики просмотров с одиннадцати площадок и содержимое пары десятков объявлений. Данные нужны были не для продажи, а для собственной аналитики: я веду небольшой сайт и считаю по нему цифры.

Все шесть случаев ниже объединяет одно свойство. Код не упал. Он отработал, записал результат в базу, и всё выглядело правильным ровно до того момента, пока я не полез проверять руками.

Один интерфейс LLMProvider быстро перестаёт быть достаточным, когда в SaaS появляются разные модели, требования к приватности, fallback, стоимость и observability. Разбираю, как вынести эти решения в отдельный AI Gateway на Go и не размазать AI-логику по всему backend.

В 2018 году я выступил на SECON с докладом «Кому ты нужен завтра, программист?». Программистов не хватало, зарплаты росли, а я пытался разобраться, может ли наша профессия повторить путь радиоинженеров: создать универсальный инструмент, который постепенно заберёт часть работы у своих создателей.

Спустя восемь лет я вернулся к этому выступлению и понял, что сказанное тогда по-прежнему актуально. Особенно мысль о том, что сохранение профессии ещё не гарантирует востребованности каждого, кто ею владеет. Программисты могут остаться нужны, а привычные способы работы и набор навыков — заметно измениться.

Ниже — статья по материалам того доклада. Я сохранил рассуждения, сомнения и взгляд из 2018 года, поэтому «сегодня» в основном тексте означает именно тот момент. Мне интересно снова пройти эту цепочку рассуждений — и предложить вам сопоставить её с собственным опытом последних лет.

Март 2018 года.

20 октября 2017 года Герман Греф заявил, что «век айтишников закончился». На такое заявление легко ответить: программистов не хватает, зарплаты растут, компании конкурируют за людей. Обсудили, посмеялись — пошли дальше писать код.

Но меня этот вопрос не отпустил. Мы создаём системы, которые позволяют обходиться без части чужого труда. Почему собственную профессию мы считаем исключением?

Я попробовал соединить две идеи: жизненный цикл профессии и смену технологий во время промышленных революций. Получилась гипотеза о том, как программист может оказаться в положении радиоинженера — специалиста, который сам придумал инструмент, изменивший его профессию.

Чтобы получить пользу от природы, не обязательно уходить в четырёхдневный поход. На деле всё гораздо прозаичнее: даже недолгое пребывание в парке или другой зелёной зоне может немного уменьшить стресс, улучшить настроение и добавить физической активности. Но природа — не лекарство от всех болезней и не замена медицинской помощи. 

Поисковый трафик обычно воспринимают как игру в долгую. В органике нужно собрать семантику, подготовить контент, дождаться индексации и попытаться обойти страницы, которые уже годами стоят в топе поисковой выдачи. В платном поиске всё быстрее, но каждый клик уже стоит денег — и чем очевиднее спрос, тем дороже за него бороться. 

Но есть сценарий, в котором поисковый трафик можно получить дешевле: поймать спрос в момент, когда он только появляется.

В июле 2026 года мы соединили две технологические эпохи. С одной стороны был классический ICQ начала 2000-х. С другой — корпоративный мессенджер Битрикс24. 

Мы хотели, чтобы коллеги появились в контакт-листе старой аськи, а сообщение, отправленное из ICQ, выглядело в Битрикс24 как обычное личное сообщение от сотрудника. Что получилось и как именно, рассказываю в статье.

Спойлер: ничего. Сертифицируют вообще не ЦОД. Привет! На связи Андрей, инженер в дата-центре Selectel. Работа на этой позиции подразумевает множество зон ответственности, одна из них — надежная эксплуатация инфраструктуры в рамках услуги А-ЦОД. В этой статье разберемся, что же это вообще такое и чем отличается от остальной части дата-центра. А начнем с основ.

Когда мы слышим «защищенный дата-центр», легко представить себе серверную с толстыми стенами, камерами, охраной и десятками стоек. Но дело в том, что все это есть и в нашем обычном сегменте ЦОД — те же системы охлаждения, резервные генераторы, СКУД. Защищенная часть может состоять всего из пары стоек, которые будут стоять среди сотен обычных и на первый взгляд практически не отличаться. Но отличия все же есть, и они очень существенны.

Чтобы разобраться в вопросе, копнем немного глубже. Что будет, если кто-то попытается получить доступ к информации, которую мы здесь храним? С этого вопроса и начинаются ФСТЭК, аттестация и все те документы, которые на первый взгляд выглядят как бесконечная бюрократия.

Есть один, уже набивший оскомину спор, по популярности уступающий, пожалуй, только извечному спору Iphone vs Android. Это спор сможет ли вайбкодер с ИИ заменить программистов старой школы.
Все в итоге плюс минус сходятся во мнении, что вайбкодеры "с нуля" не смогут. Опытный программист с ИИ - это как грузчик с экзоскелетом - может гораздо больше унести. А вот опытный вайбкодер, собаку съевший на особенностях работы с ИИ? Он не знает ЯП двадцать лет. Зато рядом с ним сидит машина, которая умеет генерировать код, читать документацию, анализировать репозиторий, писать тесты, искать ошибки и выполнять десятки итераций за время, за которое человек успевает открыть документацию и сделать задумчивое лицо.

Поэтому родилась такая мысль: а кто сегодня быстрее и качественнее решит реальную инженерную задачу? Не - кто лучше пишет код. Не - кто умнее. Не - кто красивее оформляет GitHub. А кто за ограниченное время выдаст лучший работающий результат. Предлагаю устроить эксперимент.

19 июня 2026 года состоялась мировая премьера пятой части «Истории игрушек» от студии Pixar. По данным издания Variety, новая часть франшизы обошлась в 250 млн долларов. И, как заявляют, — это самые большие затраты на мультфильм в истории студии.

Если говорить о том, удачным получилось продолжение или нет, то здесь мнения критиков разделились. Питер Брэдшоу из The Guardian в своей рецензии написал следующее:

«Некогда магическая вселенная Pixar исчерпала себя. И хоть внешне фильм выглядит безупречно с технической точки зрения, но, по его мнению, под этой блестящей оболочкой — ничего нет.»

В конце Брэдшоу задает резонный вопрос: а нужна ли была эта пятая часть вообще?

Для справки: Питер Брэдшоу — британский кинокритик, писатель и один из главных кинокритиков газеты The Guardian. Его рецензии — не просто взгляд «понравилось/не понравилось», а сочетание академических знаний с простой «разговорной» интонацией.

Мнение критиков очень важно в индустрии. Как минимум потому, что критики такого масштаба, как Брэдшоу, могут не только повлиять на восприятие фильма еще до проката, но и иногда это косвенно сказывается на кассовых сборах и наградах.

Сегодня мы не будем критиковать мультфильм, мы посмотрим на это с другой стороны и попытаемся ответить на вопрос мистера Брэдшоу: «А нужна ли была эта пятая часть вообще?»

И для этого вернемся немного в прошлое, к становлению студии Pixar.

Есть встроенный в Windows Win+V. Я честно пользовался им года полтора. А потом однажды скопировал кусок кода, полез искать то, что копировал двадцать минут назад, и понял, что искать там нечем. В Win+V нет поиска. Совсем. Список, по которому ты скроллишь глазами. Двадцать пять элементов, картинки вперемешку с текстом, и ты листаешь колёсиком, как ленту, пытаясь вспомнить, как выглядела нужная строчка.

Ещё он не помнит историю между перезагрузками так, как мне хотелось, теряет то, что я закреплял, и живёт своей жизнью где‑то в облаке аккаунта Microsoft, о чём я стараюсь не думать.

В общем, в какой‑то вечер я решил, что напишу своё. Получилось то, чем я теперь пользуюсь каждый день, и мне кажется, оно вышло достаточно аккуратным, чтобы показать. Называется ClipVault. Дальше расскажу, как оно устроено внутри, что я решил в него не добавлять и почему, и где скачать, если захотите потыкать.

Вышел PVS-Studio 8.0! Мы добавили поддержку анализа Go проектов и многое другое. В этой статье мы разберем интересные диагностические правила для Go, которые мы подготовили с выходом новой версии нашего анализатора.

В JDK 26 есть JEP 500 — Prepare to Make Final Mean Final. Теперь JVM предупреждает о попытках изменить через deep reflection final-поле объекта, не объявленное как static. В одном из будущих релизов такие операции планируется запрещать, если владелец приложения не разрешил их явно. В статье разберём:

Как раскрутить магазин, если узкое место у него не касса и не склад, а примерочная: считаем, сколько приёмов за смену выдержит точка, где продаётся час специалиста, и почему лишний трафик превращается в очередь.

В ресторане сотруднику редко удаётся выделить час на LMS-курс. Поэтому обучение лучше строить вокруг рабочих ситуаций: коротких инструкций, актуальных стандартов, практики с наставником и быстрой проверки знаний со смартфона.

Привет! Меня зовут Олег Игнатов. Сейчас я руковожу продуктовой аналитикой в Garage Eight. До этого я строил продуктовую аналитику в Литрес. Параллельно преподаю продуктовую аналитику в ВШЭ, менторю аналитиков и руководителей и веду свой канал.

В этой статье я продолжаю разбор практических инструментов, которые помогли мне перейти от ручного управления к более автономной команде.

Часть 1 - ссылка

К вопросу, выживет ли вообще человечество в эпоху ИИ и каким образом, я, признаюсь, подбирался не торопясь и обстоятельно: в предыдущих статьях разобрал базис — какой тип личности нужен на нынешнем этапе бурного развития ИИ. Материалы «Архитектоника личности»и «Экономика личности: от рабства до ИИ» раскрывают, что такое личность, какие есть типы личности (и социумов) и почему, как они связаны с экономическими укладами и с выходом на искомый тип. Что ж, пора еще раз увеличить масштаб исследуемого, немного хайпануть и заглянуть в наше светлое (возможно) будущее. Вопрос очень непростой, поэтому я разберу экспертные мнения на этот счет и, как в русской классике, подниму вопросы, кто виноват и что делать.

Итак, кому интересно, какие же существуют сценарии развития и взаимодействия с ИИ на годы вперед, приглашаю под кат. Будет интересно!

LLM, агенты, RAG, MCP, Skills, память, промты и harness часто обсуждают по отдельности. Из-за этого одни и те же слова понимают по-разному, а возможности модели путают с возможностями всей системы. В статье я собираю эти понятия в единую схему, показываю связи между ними и на примере RSS-разбора объясняю, как формализация процесса, инструменты, память и контроль делают работу ИИ-системы более управляемой и стабильной.

Привет, земляне! Потребовалось мне тут на днях из истории переписки DeepSeek извлечь текст чата. Клиент позволяет выгрузить бэкап в формате JSON, и чтобы извлечь из него нужные мне данные я разработал простую утилиту, которой делюсь со всеми. В данной статье я описываю исследование структуры данных бэкапа и рассказываю как использовать утилиту.