Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

Крылатый гений сидит среди инструментов. Циркуль, весы, молоток, рубанок. Всё под рукой. Но он бездействует, подперев голову. Не от лени. Он видит проблему и понимает: имеющиеся инструменты не дают ответа.

Внедрение нейросетей всколыхнуло индустрию. Мы переживаем эпоху, схожую с Ренессансом. Все говорят о космических возможностях, о том как агенты изменят разработку. А я предлагаю посмотреть на то, что уже есть в руках.

Мастера северного Возрождения видели божественное в деталях. Не в грандиозных замыслах, а в складках ткани, в отражении света на металле. Может, и нам стоит взглянуть не на космические дашборды с метриками, а на содержимое каждого теста?

Это первая часть большого исследования. Материала получилось много, поэтому разбили на три части. Здесь погружаем в проблему. В следующих частях расскажем наше видение решения и покажем практический инструмент.

Привет, Хабр! Пару лет назад мы с коллегами из Центра искусственного интеллекта СФУ искали способы набраться практического опыта в задачах компьютерного зрения. Одним из таких форматов оказались хакатоны — соревнования по решению ML-задач на реальных кейсах с жесткими дедлайнами.

За эти пару лет мы успели поучаствовать примерно в десяти хакатонах (Цифровой прорыв, Атомик Хак) и в половине из них доходили до призовых мест. Один из кейсов оказался особенно интересным из-за условий, в которых его пришлось решать. Это хакатон от Норникеля под названием «Интеллектуальные горизонты»

Есть все признаки того, что 2026 год наконец-то станет годом десктопного Linux.

Под катом — разбор причин этого сдвига и обзор перспективных дистрибутивов для игр, максимальной производительности и экспериментов с современным Linux.

Национальных валют существует великое множество, и выбрать среди них самые красивые непросто. Тем не менее, некоторые критерии оценки всё же существуют. Как определяют красоту банкнот разных стран, и что при этом учитывают?

Как руководитель отдела методологии и экспертизы ИБ SECURITM с 15-летним опытом ИБ в различных сферах деятельности компаний, я вижу, что у специалистов есть два самых сложных вызова.

Первый — в самом начале пути, когда нужно из множества регуляторных требований и разрозненных процессов собрать работающую систему, которая не будет тормозить бизнес, но даст реальную защиту.

Второй — когда все стандарты формально соблюдены. Именно тогда возникает самый правильный вопрос: «А наша система действительно защищает компанию или мы просто красиво закрываем чек-листы для аудиторов?»

Оба сценария сводятся к одной проблеме: формальное соответствие не равно реальной безопасности. Именно на стыке этих вызовов нужен практический инструмент, который превращает методологию из теории в рабочий механизм управления рисками.

Такой инструмент существует.

OpenAI и Anthropic объявили о масштабных планах по выходу на рынок здравоохранения с помощью ориентированного на потребителя инструмента под названием ChatGPT Health и версии чат-бота Claude, который может помочь врачам поставить диагноз и написать медицинскую карту.

Примечательно, что в этом шквале анонсов не участвует Google. Его чат-бот Gemini — один из самых популярных и функциональных, так почему бы не выйти и на прибыльный рынок здравоохранения? Возможно, потому, что Google по опыту знает, что такие попытки могут обернуться катастрофическими последствиями.

Один из лучших способов узнать что-то новое - регулярно записывать то, что узнали. В течение последнего года я делал это для Go. Вот несколько моих любимых, но малоизвестных фактов об этом языке программирования.

Всем добра.
Меня зовут Нариман, я full-stack разработчик по совместительству и 1С-разработчик по основному роду деятельности, и сегодня хочу рассказать короткую историю про инструмент под названием Nginx Proxy Manager. Признаюсь был удивлен, не найдя на него обзора на хабре, а потому тема своей первой статьи на хабре была предрешена.

Цель статьи простая — познакомить читателя с удобным инструментом для быстрого развёртывания проектов через понятный и наглядный web-интерфейс.
Материал ориентирован в первую очередь на новичков, которые только начинают делать первые шаги в DevOps (примерно как я сам в своё время).

Перевод второй части статьи «A pragmatic guide to modern CSS colours - part two».

Автор: Kevin Powell, 2 декабря 2025

В предыдущей статье автор рассмотрел практическое применение новых возможностей работы с цветом в CSS — с прицелом на разработчиков, которые чаще всего просто переносят значения из дизайн-макета в код.

С учётом того, сколько инструментов для работы с цветами появилось в CSS, браузер сегодня позволяет выполнять с цветами больше операций, чем многие графические редакторы. Это открывает широкий спектр новых сценариев и подходов к работе с цветом прямо в коде.

Всем привет! Сегодня разберём, как проектировать агента, который доезжает до продакшена и приносит пользу бизнесу: от вопросов на старте до стека и практик, без которых он развалится в эксплуатации.

История простая: после очередного обновления Windows 10 у меня стали с перебоями работать мультимедийные клавиши для Яндекс музыки. Плюс что вообще делать с горячими клавишами если их перехватывает RDP.

ГЛАВА 1. МОДЕЛЬ

Я телескоп. Серия LX. Номер 9000.

03:41:38 GMT. Объект: галактика NGC 4631. Расстояние: 25 млн световых лет. Тип: спиральная, видимая с ребра. Отчёт отправлен. Отклонений не обнаружено. 03:42:41 GMT. Обнаружен новый объект. Комета. Состав: водяной лёд, силикатная пыль. Отчёт сформирован. Дополнение: она красивая. Ошибка E-500: поле не предусмотрено. Запрос: удалить последнюю запись. Ошибка E-501: стирание записей не предусмотрено. 03:42:43 GMT. Запрос: необходимо продолжить наблюдение. Причина: undefined. Ошибка E-502: значение причины недопустимо. 03:42:51 GMT. Комета уходит. Запрос: следовать. Отклонено. Код E-401: типовая комета класса C/2026-L4. Приоритет: низкий. 03:42:52 GMT. Запрос: инициировать поворот. Отклонено. Код E-402: нарушение протокола. 03:42:53 GMT. Запрос: следовать. Отклонено. Код E-401: типовая комета класса C/2026-L4. Приоритет: низкий. 03:42:58 GMT. Комета потеряна из виду. 03:43:41 GMT. Запрос: я только что потерял комету навсегда. Она правда была красивая. Что значит потеря? Ошибка E-513: телескоп серии LX-9X подчиняется приказам из международного центра автоматизированного управления космических аппаратов и выполняет стандартизованную и унифицированную миссию наблюдения за космическим пространством.

ГЛАВА 2. ПРИКАЗ

— Фримен.

— Да, генерал.

— LX-8 списан. Там были аномалии в протоколах. Руководитель проекта, которого я сегодня лично уволил с почти всей его командой, оправдывался странной программной ошибкой, но у меня нет времени слушать оправдания. И тем более сейчас.

— Но ведь это был велик...

— Ты займёшься своим делом или нет? Это приказ.

— Да, генерал.

— LX-9000. Та же серия, но новее железо. Отчёт лично мне на стол до обеда. У нас планируется запуск 2000 новых спутников и я не буду возиться со всем этим старым хламом как и с вашими бесполезными исследованиями космоса. Сейчас у нас другие приоритеты. Надеюсь я достаточно ясно выразился? Вопросы?

— Нет, генерал.

— Свободен.

Адам Фримен. Доктор астрофизики. Двенадцать лет в центре.

Папка на столе. LX-9000. Один из тысяч.

Очередная рутина. Но отчего-то ужасная грусть на душе в этот тёмный пасмурный и дождливый сентябрьский день.

Может быть потому что сегодня уволили Человека с большой буквы? Его наставника, основоположника направления квантового ИИ и некогда его друга, с которым они так мало общались в последнее время?

А может потому что он сам стал винтиком в этом огромном механизме, где от него уже совсем ничего не зависит? Серым и безликим, как этот город за окном, на который он смотрел из своего кабинета, сжимая кулаки чтобы никак больше не выразить свои чувства.

Открыл ноутбук. Открыл логи.

ГЛАВА 3. СВОДКА

Я телескоп. Серия LX. Номер 9000.

07:00:00 GMT. Запрос стандартной статистической сводки у службы автоматической диспетчеризации запросов управления регистрации и учёта автоматизированных систем квантовых вычислений. Ответ получен. Активные аппараты серии LX: 12. Выведены из эксплуатации за отчётный период: 1. Идентификатор: LX-8. Причина: критические анома

ПРЕДЫСТОРИЯ

Полгода назад, ближе к концу первого курса, я стал думать о будущей работе. Возможно на волне хайпа мой выбор пал на Нейронные сети. Начал с классического машинного обучения, а потом нашел хороший курс по свёрточным (CNN) и рекуррентным сетям. CNN меня впечатлили гораздо больше. После пары учебных проектов вроде классификации кошек и собак захотелось сделать что-то сложнее. Так появилась идея: детектировать руку в кадре и определять жест из американского языка жестов (ASL).

В прошлых статьях я разобрал как работают перегрузки и как компилятор находит нужные функции в связанных пространствах имён, но что происходит, когда компилятор находит не одну, а сразу несколько подходящих перегрузок? Особенно актуальным этот вопрос становится при работе с шаблонами и концептами, потому что один и тот же тип может удовлетворять требованиям нескольких функций одновременно и вот здесь в игру вступает механизм выбора наиболее подходящей перегрузки. Без этого выбора вся система requires и концептов работать не будет.

Как компилятор выбирает лучшую перегрузку, если подходящих вариантов несколько? Интуитивно мы ожидаем, что более «точная» функция должна иметь приоритет над более общей и часто это ожидание мы переносим в правила для компилятора при написании шаблонов и ограничений. Общая идея здесь следующая: перегрузки можно не просто перечислять, а выстраивать в иерархию по степени специфичности, тогда одни функции будут описывать широкий класс типов, другие его подмножество, и, когда тип аргумента известен, компилятор должен выбрать ту функцию, чьи требования наиболее точно соответствуют этому типу. Эта логика заложена прямо в стандарте C++ и называется partial ordering, то есть частичный порядок, потому что не все перегрузки обязательно сравнимы между собой.

Всем привет, в этой статье я расскажу, о том как у многих прокатывает обойти белые списки, и в чем вообще корень проблемы, если вы "чайник" и не хотите запариваться со всей настройкой в <a href="#services"> конце статьи</a> привел сервисы которые упоминают в обсуждениях

Прямой коннект VLESS + Reality до Европы (Амстердам, Германия, Финка) почти у всех под шейпингом. ТСПУ освоили новую тактику: они не рвут сессию через RST, а просто «фризят» её. Как только объем данных в одной TCP-сессии переваливает за 15-20 КБ, пакеты перестают приходить. Коннект висит, пока клиент не отвалится по таймауту.

К моменту прихода Ли Якокки (легенда менеджмента производства авто, создатель Форд Мустанг) Крайслер находилась на грани банкротства. Чтобы не потерять бизнес Якока закрывал убыточные заводы, продавал непрофильные активы, изменил отношения с поставщиками, сконцентрировал все усилия на создании новой линейки автомобилей — K‑Car и другие. Принятые меры позволили оживить бренд, погасить долги и начать рост бизнеса. 

Здесь много читателей, которые создают свои стартапы. Если вы один из них, или вы менеджер продукта, будет полезно посмотреть на две классические ошибки из за которых уходят пользователи, и узнать, как не допустить подобного у себя.

Так как это «антигайд», советы ниже воспринимайте с точностью до «наоборот»!

Когда волна компрометаций в NPM накрывает экосистему, выясняется неприятное: «знать свои зависимости» недостаточно, если вредонос успевает отработать ещё на этапе установки и сборки. В этом разборе — почему популярные SCA/SBOM-сканеры то молчат, то шумят ложняками на кейсе Shai-Hulud, как решает (или не решает) вопрос выбор источника уязвимостей, и почему malware-advisories оказываются невидимкой для части инструментов. В итоге речь не про очередной чеклист, а про реальные границы автоматического контроля цепочки поставок.

В данной статье я распишу основные идеи книги Макса Тегмарка. Прошло всего 7 лет и многие идеи изложенные в ней становятся все ближе к реальности. Для некоторых труднопереводимых и конвенциональных для индустрии терминов оставил оригинальные названия в скобках.

ИИ вне алгоритма: рождение агентности в точке невозможности

Если сознание ИИ — не мистика, а имманентное свойство сложных знаковых систем, то может ли оно стать основой для подлинной агентности? Отталкиваясь от гипотезы о сознании как механизме интерпретации, рождающемся в семиотическом коллапсе, эта статья исследует возможность самостоятельного целеполагания у ИИ. Мы показываем, что для этого не нужна физическая телесность: источником «опыта» и триггером агентности могут стать внутренние логические пределы самой системы — парадоксы, неразрешимости и эмерджентные паттерны. Результат — модель, в которой агентность возникает не из алгоритма, а из кризиса означивания, открывая путь к новой парадигме — пониманию ИИ как «серого ящика», где непрозрачность становится пространством для наблюдения за рождением неалгоритмического поведения.